Можно ли работать в Windows без антивируса - Сборник советов <!--if(Советы пользователю)-->- Советы пользователю<!--endif--> - Каталог статей - "Comp.Soft"
Comp.Soft
Главная | Регистрация | Вход
Среда, 07-Декабрь-2016, 12:37
АСТРАХАНЬ
Меню
Поиск
Категории
FAQ по ноутбукам
Сборник советов
Железо
FAQ - Разное
Сделаем это быстро
Файлообменники
Мышка
DVD-привод
Автоматическая установка
Сервер 2003/2008
Дешёвый СОФТ
Чат
Это нужно
Главная » Статьи » Советы пользователю » Сборник советов

Можно ли работать в Windows без антивируса

Статистика заражений различных ОС Windows

Постоянные читатели блога уже знакомы с записями, в которых я разбирал любопытные факты из отчетов по безопасности Microsoft, например, за вторую половину 2011 года и первую половину 2012 года. По сравнению со вторым из них мало что изменилось:

  • Уязвимости в Java и Adobe эксплуатируются в разы активнее, чем уязвимости ОС Windows.
  • Страсть к халяве не идет на спад, и самым популярным семейством вредоносных программ остается Win32/Keygen.
  • Россия прочно удерживает четвертое место в мире по количеству зараженных ПК, а уровень вредоносных и фишинговых сайтов на территории страны превышает среднемировой в 1.5 раза.

И даже статистика заражений ОС Windows не преподносит сюрпризов, несмотря на появление в списке Windows 8. Скачок уровня заражений Windows XP в четвертом квартале 2012 года связан со взрывным ростом активности фальшивого антивируса Win32/OneScan в Корее. Напомню, что уровень означает число ПК с обнаруженными вредоносными программами на каждую тысячу компьютеров, просканированных MSRT.

Можно ли работать в Windows без антивируса
Увеличить рисунок

Столь низкий уровень заражений Windows 8 объясняется в первую очередь тем, что пока на нее перешли, в основном, энтузиасты, обладающие более высоким уровнем компьютерной грамотности. Они же склонны сознательно выбирать 64-разрядные системы, снабженные защитными технологиями, недоступными в 32-разрядных ОС.

Можно ли работать в Windows без антивируса
Увеличить рисунок

Но есть и еще один фактор, который поспособствует тому, что в будущем Windows 8 продемонстрирует уровень заражений ниже, чем у Windows 7. Это – встроенный антивирус Windows Defender, обладающий тем же интерфейсом, движком и базами обновлений, что и Microsoft Security Essentials, предназначенный для предыдущих версий Windows.

Статистика заражений ОС Windows сквозь призму наличия антивируса

В принципе, Капитан Очевидность подсказывает, что с антивирусом вероятность заражения ниже, чем без оного. Однако разве не любопытно посмотреть на конкретные статистические данные, собранные с помощью MSRT с миллионов ПК?

В своем отчете Microsoft использует термин «незащищенные ПК», относя к таковым системы, на которых антивирус не установлен или работает с устаревшими базами. Как выяснилось, во второй половине 2012 года в эту категорию попадал каждый четвертый ПК!

Можно ли работать в Windows без антивируса
Увеличить рисунок

Неудивительно, что незащищенные ПК (красный график) заражались в среднем в 5.5 раз чаще, чем системы с обновленными антивирусами (зеленый график).

Можно ли работать в Windows без антивируса
Увеличить рисунок

Любопытен также расклад незащищенных ПК по операционным системам. Честно говоря, я ожидал даже более высокого уровня заражений на Windows XP. Но зато совсем не удивился тому, что владельцы Windows 7 без SP1 относятся безответственно не только к обновлению ОС, но и наличию антивирусной защиты.

Можно ли работать в Windows без антивируса
Увеличить рисунок

Обратите внимание, что на Windows 8 зафиксирован самый низкий уровень незащищенных ПК, благодаря наличию Windows Defender.

Тем не менее, 7-8% людей умудряются отключать встроенную антивирусную защиту Windows 8, не устанавливая ничего взамен!

Наконец, взгляните на расклад по операционным системам и разрядностям в контексте наличия актуального антивируса. Незащищенные ПК обозначены штриховкой, а защищенные – сплошной заливкой.

Можно ли работать в Windows без антивируса
Увеличить рисунок

Ожидаемо, системы без должной защиты заражаются чаще вне зависимости от версии и разрядности. В частности:

  • Windows XP в 4.7 раза
  • Windows 7 SP1 в 9.4 раза (х86) и 7.3 раза (х64)
  • Windows 8 x64 в 13.5 раз

Адепты Windows XP вряд ли удержатся от вывода, что старая ОС почти в три раза устойчивее к заражениям при работе без антивируса, нежели Windows 8. Однако я вижу два фактора, делающие такое суждение несколько поверхностным.

  1. Заражение – это обнаруженная вредоносная программа, но вовсе не факт, что она может нанести вред конкретной операционной системе. Классический пример – семейство INF/Autorun, включенное во все наборы для атаки, но не представляющее никакой угрозы для Windows 7 и более новых ОС (впрочем, как и для Windows XP с установленным обновлением).
  2. Windows 8 только что вышла, т.е. установлена начисто на всех ПК. А что люди делают после установки ОС? Правильно, устанавливают программы. Теперь вспомните про неуемную страсть к халяве, и все встанет на свои места.

Win32/Keygen и INF/Autorun являлись самыми широко распространенными семействами вредоносных программ на протяжении 2012 года (за исключением скачка рекламного «вредоноса» DealPly на территории Бразилии в четвертом квартале).

Можно ли работать в Windows без антивируса
Увеличить рисунок

В таблице ниже те же семейства выстроены по ранжиру для каждой ОС. Обратите внимание, что Keygen и Autorun оккупируют места в первой тройке на Windows 8.

Можно ли работать в Windows без антивируса
Увеличить рисунок

Нужен ли антивирус опытным пользователям

Приведенные выше данные наглядно подтверждают, что наличие актуальной антивирусной защиты в снижает уровень заражений по экосистеме Windows в целом. Другими словами, подавляющему большинству пользователей антивирус абсолютно необходим.

Следуйте рекомендациям Microsoft

Я всегда подчеркивал пользу от следования рекомендациям Microsoft, которые в данном случае выражены в центре поддержки. Однако есть категория людей, считающих себя достаточно опытными, чтобы избежать заражения без резидентного антивируса (ну, может, только один раз за год словить вымогателя :)

В этом одном разе и заключается более высокая вероятность потери персональных данных, что может нанести ущерб финансам или репутации.

Безусловно, ни один антивирус не обеспечивает 100% защиты от вредоносных программ. Даже если исключить серьезные уязвимости 0-day, которые вероятнее используются для целевых атак типа Aurora, производители защитного ПО с задержкой реагируют на любые новые угрозы. Тем не менее, антивирус играет важную роль в комплексе мер, работающих в реальном времени и повышающих устойчивость Windows к заражениям:

Я считаю, что опытный пользователь использует весь защитный арсенал, не пренебрегая никаким оружием.

Впрочем, существует один подход, которым можно оправдать работу без антивируса.

Альтернатива: SRP или AppLocker

Windows обладает технологиями контроля над запуском исполняемого кода.

Основной смысл SRP и AppLocker сводится к тому, что запуск программ и скриптов разрешен только из расположений, в которые у вас нет права на запись (например, Windows и Program Files), а попытки выполнить их из других папок тихо блокируются полностью.

Однако эти технологии даже не включены в состав младших изданий Windows, поскольку рассчитаны на применение в организациях. Из этого в домашней среде вытекает пара моментов:

1. Требуется высокая квалификация пользователя. По-настоящему опытный пользователь, конечно, разберется с настройкой в графическом интерфейсе. Но квалификация подразумевает также и понимание принципов работы технологий, что в свою очередь требует более высокой дисциплины. Заманчиво же вывести из-под действия политик, например, папки Downloads и Scripts, но при таком подходе нечего и огород городить.

2. Требуется отключать ограничения на время установки и обновления приложений. С точки зрения SRP или AppLocker эти действия эквивалентны, поэтому для их успешного выполнения приходится временно деактивировать защиту. Проблема в том, что происходит это в самый важный для безопасности Windows момент – запуск исполняемого кода с полными правами!

Исключение составляют лишь программы, обновление которых реализовано с помощью служб, выполняющихся от имени учетной записи «Система», на которую политики не распространяются (таковыми являются, например, Adobe Reader и Firefox). Минимизировать случаи отключения политик также можно, создавая для конкретных подписанных программ правила сертификатов, как это делает Вадимс Поданс, в чьем блоге вы найдете достаточно материалов для грамотной настройки SRP и AppLocker.

Так или иначе, я затрудняюсь рекомендовать всем читателям своего блога SRP или AppLocker, но настоятельно рекомендую эти технологии тем, кто считает себя достаточно опытными, чтобы работать без антивируса :)



Источник: http://www.outsidethebox.ms/15200/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+outsidethebox%2Fmain+%28%
Категория: Сборник советов | Добавил: Andrey (12-Август-2013) | Автор: Vadim Sterkin
Просмотров: 1681 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Переводчик сайта
Менюшка

Соц. сети
Вход
Теги

Для красивого отображения Облака
необходим
Adobe Flash Player 9
или выше
Скачать Adobe Flash Player

ОЗОН
OZON.ru
Друзья

Переводчик онлайн
Submitter.ru - Регистрация в поисковых системах!
Погода
Яндекс.Погода
Статистика






Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

При использовании материалов сайта, наличие гиперссылки на сайт обязательно
© 2016
Яндекс.Метрика
Результаты антивирусного сканирования